Новости ЖКХ

Грядущие поправки в ЖК

В Государственную Думу был внесен проект, содержащий поправки в Жилищный кодекс, касающиеся проведения собраний, включая собрания в формате онлайн.

• Администратора предлагается выбирать из числа собственников, также это может быть лицо, управляющее домом.
• Уточняются возможные формы проведения ОСС. К примеру, было предложено исключить формулировку «опросным путем», сохранив термин «заочное».
• Заочное собрание предложено проводить путем передачи администратору письменных решений участников, т.е. при любом заочном собрании предполагается наличие администратора.
• Заочное собрание по-прежнему может проводиться в случае, если очное по какой-либо причине не было проведено.
• Уточняется, что очное голосование также можно проводить, передавая инициатору письменные решения собственников.

На практике продолжают возникать споры, ведь формулировка «может» не равна «должно».

• Предполагается, что в заочное голосование будут включены в себя все существующие возможности: передачу письменных бюллетеней, голосование через систему и даже через МФЦ.
• Заочная часть в очно-заочной форме голосования будет иметь те же возможности.

В Совете Федерации предложили вернуть управляющим компаниям доступ к ЕГРН

После того, как был закрыт доступ к данным ЕГРН, в затруднительном положении оказались все участники взаимоотношений сферы ЖКХ — и управляющие организации, обязанные вести реестр собственников помещений в МКД, и сами собственники, которым такой реестр может понадобиться для организации общего собрания, а рассчитывать на то, что УК предоставит им достоверный реестр в силу своей обязанности это сделать по закону, не приходится, особенно если собрание проводится с целью смены действующей УК.

Комитет Совета Федерации по экономической политике предложил Росреестру совместно с Минстроем разработать сервис, позволяющий получать организациям в сфере ЖКХ сведения из Единого государственного реестра недвижимости, необходимые для работы с должниками за услуги ЖКХ.

Актуальные данные из Росреестра необходимы УК для корректного расчета и выставления квитанций за ЖКУ.

С весны текущего года в результате изменений, внесенных в закон, получить выписку из ЕГРН без согласия гражданина или без нотариуса невозможно, в связи с этим Минстрой стал искать альтернативный сервис, которым в результате стал единый лицевой счет на платформе ГИС ЖКХ, представляющий собой обезличенный идентификатор, привязанный к конкретной квартире и ее собственнику. Он должен заменить выписку из ЕГРН, тем не менее управляющие компании продолжают настаивать на необходимости предоставления им упрощенного доступа к базам ЕГРН.

Читать также: Как оформить ЖКХ льготы, субсидии и компенсацию через госуслуги в 2023 году

Вам может быть интересно: Как оплатить ЖКХ без комиссии самостоятельно

Зачем необходимо собрание собственников МКД накануне капремонта

Если капремонт будет сделан вне зависимости от того, будет ли проведено общее собрание собственников по предложению регоператора либо нет, то зачем его вообще проводить?

Главная причина, по которой необходимо проводить ОСС, — на нем необходимо выбрать уполномоченное лицо, которое будет участвовать в комиссии по приемке работ от имени собственников. Если этого не сделать не сделать, то никто не сможет представлять собственников при приемке работ, таким образом контроль за проведением работ и подписанием документов, включая акты выполненных работ, будет фактически утрачен.

Поэтому рекомендуется проводить ОСС и прежде всего выбирать на нем уполномоченное собственниками лицо.

Судебная практика

Взыскание задолженности по ЖКУ в случае не предоставления показаний ИПУ

Верховный суд Российской Федерации отказался признать недействующими пп. Правил No 354, которые говорят о том, что, если потребитель не передаёт показания ИПУ, плата за ЖКУ начисляется сначала исходя из среднемесячных объёмов, а затем – по нормативу. Такие нормы, по мнению суда, стимулируют граждан пользоваться приборами учёта.

Поводом для административного иска стало взыскание водоканалом задолженности с потребителя коммунальных ресурсов. Сумма была рассчитана с применением п. п. 59, 60 Правил No 354 в связи с тем, что ответчик не передавала показания ИПУ.

Заявительница посчитала, что данные нормы противоречат закону о защите прав потребителя, устанавливая ответственность потребителя за нереализацию права по передаче показаний приборов учета до определенного срока, ущемляя права потребителя, в результате чего влекут неблагоприятные для него последствия».

Верховный Суд с доводами истицы не согласился и не нашёл противоречий между нормами Правил No 354 и Закона No 2300-1. Без показаний приборов учёта исполнитель услуг не имеет возможности рассчитать плату, исходя из фактического потребления. Оспариваемые пп. Правил No 354 определяют порядок расчёта в подобных ситуациях. Плата за ЖКУ исходя из среднемесячных показаний, а затем по нормативу предназначена для стимулирования использования потребителями ИПУ и своевременной передачи показаний. При этом в п. 61 Правил No 354 предусмотрена возможность перерасчёта платы после проверки данных прибора учёта.

Ознакомиться с документом можно по ссылке.

Назначение временной управляющей компании на дома с признаками блокированной застройки

Верховный Суд Российской Федерации передал на рассмотрение Судебной коллегии жалобу ООО «Управляющая компания «Союз» из Псковской области, которая  судится с муниципальной администрацией, которая отвесила во временное управление данной компании тринадцать домов, имеющих признаки домов блокированной застройки.

Компания пыталась договориться с муниципалитетом без суда: просила пояснить, точно ли передача таких домов в рамках закона и можно ли собирать с жильцов плату. Также она предлагала исключить эти дома из перечня управляемых домов в связи с отсутствием в них общего имущества.

Администрация аргументировала свое решение тем, что дома не являются блокированными, по этой причине она менять свое решение не будет.

3 судебные инстанции решение администрации поддержали: УК не доказала, что дома — блокированной застройки.

Управляющая компания в своем обращении в Верховный Суд уточнила, что не просит признавать спорные здания домами блокированной застройки, а просит всего лишь исключить эти дома из перечня МКД, переданных ей в управление в связи с отсутствием общедомового имущества и отсутствием в связи с этим оснований для взимания платы с собственников помещений за содержание такого имущества.

Верховный Суд РФ счел доводы УК заслуживающими внимание, в ближайшее время этот спор будет полноценно рассмотрен.